Als je een zwak hebt voor dieren, is het niet meer dan normaal dat je je tijd en geld wilt doneren aan doelen die hen helpen.
Als je dit doet, kom je in contact met twee van de grootste op dieren gebaseerde liefdadigheidsorganisaties in Amerika: de American Society for the Prevention of Cruelty to Animals (ASPCA) en de Humane Society (HSU).
Deze twee groepen hebben vergelijkbare doelen en werken vaak samen aan kwesties die belangrijk zijn voor het welzijn van dieren overal. Ze zijn echter niet hetzelfde, en in het onderstaande artikel belichten we de belangrijkste verschillen tussen de twee organisaties.
De ASPCA: een overzicht
De ASPCA is de oudste dierenwelzijnsorganisatie in de Verenigde Staten, die helemaal teruggaat tot 1866. Het werd opgericht door een New Yorker genaamd Henry Bergh, en het was gemodelleerd naar zijn Britse neef, de Royal Society for de preventie van dierenmishandeling.
De organisatie is opgericht om dierenmishandeling te bestrijden; ten tijde van de oprichting waren opmerkelijke oorzaken onder meer het beëindigen van honden- en hanengevechten, evenals het informeren van het publiek over de gruwelijke behandeling van dieren in slachthuizen.
De groep speelde een belangrijke rol bij het aannemen van de eerste anti-wreedheidswet op dieren in 1866, en kreeg de mogelijkheid om die wet ook te handhaven. Tegen de tijd dat Bergh in 1888 stierf, hadden op één na alle staten een soort wet tegen dierenmishandeling uitgevaardigd.
Hoewel de missie van de ASPCA vandaag de dag nog steeds is om een einde te maken aan dierenmishandeling, voert de ASPCA verschillende liefdadigheidsinspanningen uit. Deze omvatten alles van het runnen van no-kill-schuilplaatsen tot het bieden van dierondersteunde therapie; een groot deel van hun tijd en geld wordt ook besteed aan outreach en onderwijs.
Gezondheidszorg bieden aan dieren
Een van de belangrijkste activiteiten van de ASPCA is het bieden van gezondheidszorg aan dieren in alle soorten en maten. In feite heeft de ASPCA in 1912 de eerste dierenziekenhuizen opgericht en sindsdien een premie op medische zorg gesteld.
Het is ook direct verantwoordelijk geweest voor veel innovaties in de dierenverzorging. Het was een pionier in het gebruik van anesthesie bij huisdieren, omvatte het gebruik van pathologie- en radiografieprogramma's en voerde baanbrekende operaties uit.
Het biedt een verscheidenheid aan middelen voor ouders van huisdieren, waaronder een 24-uurs gifbestrijdingslijn, goedkope sterilisatie- en castratieklinieken en ondersteunende diensten voor rouwende eigenaren. Het werkt ook samen met verschillende organisaties om redelijk geprijsde diensten aan te bieden, zoals huisdierenverzekeringen.
Rampenhulp
De ASPCA is een van de eerste en meest prominente organisaties die ground zero bereikt na rampen en biedt allerlei soorten diensten aan getroffen eigenaren en hun huisdieren.
Deze diensten omvatten het herenigen van verloren huisdieren met hun baasjes, het bieden van tijdelijk onderdak aan ontheemde huisdieren en het bieden van medische zorg aan dieren die door de ramp zijn getroffen.
Inspanningen van wetshandhaving
De ASPCA houdt zich in de eerste plaats bezig met de humane behandeling van gezelschapsdieren in plaats van dieren die voor landbouwdoeleinden worden gebruikt. Het werkt vaak samen met wetshandhavers om degenen die hun huisdieren mishandelen en verwaarlozen, aan te pakken.
Dit kan betekenen dat je hondengevechten moet vinden en opbreken, verdachte sterfgevallen van dieren moet onderzoeken en ervoor moet zorgen dat mishandelde dieren op de juiste manier worden herplaatst.
In New York heeft de ASPCA feitelijk de bevoegdheid gekregen om bestaande wetten tegen dierenmishandeling te handhaven.
Beleid, onderwijs en outreach-inspanningen
De ASPCA is niet zo betrokken bij het vormgeven van beleid als sommige andere dierenwelzijnsorganisaties, maar het werkt vaak samen met lokale overheden om euthanasievrije oplossingen te vinden voor problemen met dierencontrole.
Het werkt om bedrijven te leren hoe ze dierproefvrije producten kunnen maken en promoten. Het helpt ook wetshandhavingsinstanties te trainen in de juiste manier om anti-wreedheidswetgeving te herkennen en te handhaven.
Veel van het publieksbereik is gewijd aan het verminderen van de opvangpopulatie. Zijn inspanningen omvatten onder meer het overtuigen van potentiële eigenaren van dieren om te adopteren in plaats van te winkelen, en het beheert meerdere no-kill-opvangcentra in het hele land. Het heeft zelfs een programma ontwikkeld om potentiële eigenaren te koppelen aan huisdieren die goed bij hen passen.
Pro's
- Oudste dierenwelzijnsorganisatie in de Verenigde Staten
- Sterke focus op innovatieve medische behandelingen voor dieren
- Instrumenteel bij de handhaving van bestaande dierenwelzijnswetten
Nadelen
- Richt zich op gezelschapsdieren ten koste van boerderijdieren
- Niet zo actief in wetgeving als andere organisaties
The Humane Society: een overzicht
De HSU is niet zo oud als de ASPCA, aangezien de oorsprong teruggaat tot slechts 1954. Sterker nog, de HSU zou waarschijnlijk helemaal niet bestaan als de ASPCA er niet was geweest.
Vanaf de oprichting van de ASPCA tot en met de eerste helft van de 20ee eeuw ontstonden er tientallen dierenwelzijnsgroepen. Deze organisaties hadden wisselend succes en al snel werd duidelijk dat hun inspanningen zouden worden versterkt als ze hun krachten konden bundelen.
De HSU was het antwoord op dat probleem. Het werd opgericht om het land een eensgezinde stem te laten horen op het gebied van dierenwelzijn, met name vaak verwaarloosde dieren, zoals dieren die opgesloten zitten in boerderijen en slachthuizen.
Veel van de vroege filosofie van de organisatie werd beïnvloed door Albert Schweitzer, de winnaar van de Nobelprijs voor de Vrede die beroemd pleitte voor medeleven met elk levend wezen. Toen de milieubeweging zich in de daaropvolgende jaren begon te ontwikkelen, nam de HSU veel van de bijbehorende overtuigingen over.
In tegenstelling tot de ASPCA biedt de HSU geen diensten aan en communiceert ze niet met lokale agentschappen. De doelstellingen zijn breder en de focus ligt meer op lobbyen voor ethische wetgeving.
Wetgeving humane slachting
Een van de eerste overwinningen van de HSU was de goedkeuring van de Humane Methods of Slaughter Act in 1958. De wet garandeerde humane slachtmethoden in slachthuizen en vestigde het vermogen van de federale overheid om diezelfde slachthuizen te inspecteren en te reguleren.
Dierexperimenten
Het gebruik van dieren om de ingrediënten in allerlei consumptiegoederen te testen was in het naoorlogse tijdperk buitengewoon gebruikelijk. Veel biomedische bedrijven waren bijzonder slecht over het gebruik van asieldieren voor onderzoek, ondanks de bezwaren van kleinere dierenwelzijnsorganisaties.
De HSU heeft niet geholpen om enige wetgeving aan te nemen om deze praktijk te beëindigen, maar het heeft wel onderzoekers in verschillende laboratoria geplaatst om de misstanden die eraan inherent zijn te documenteren. Tegen de jaren negentig begonnen veel actoren in de wetenschappelijke en medische gemeenschap, gedeeltelijk als gevolg van de enorme druk die werd gecreëerd door de HSU en soortgelijke organisaties, vrijwillig een einde te maken aan deze praktijken.
Dierenopvang
In de jaren direct na de oprichting exploiteerde de HSU dierenasielen in verschillende steden. Deze schuilplaatsen waren nooit no-kill, maar de HSU leidde de drive om over te schakelen op humane euthanasiemethoden.
De HSU was de drijvende kracht tussen de meeste asielen in de VS die in de jaren tachtig overstapten op natriumpentobarbital-injecties voor euthanasie bij dieren vanwege het gebruik van gaskamers en decompressie.
De HSU exploiteert geen dierenasielen meer, maar het heeft zeker een blijvende voetafdruk achtergelaten op de manier waarop ze werken.
Beleid, onderwijs en outreach-inspanningen
Hoewel de ASPCA rechtstreeks betrokken is bij veel inspanningen ter plaatse om dierenrechten te bevorderen, is de HSU veel actiever op wetgevend niveau. Alleen al in 2013 speelde het bijvoorbeeld een belangrijke rol bij de goedkeuring van meer dan 100 dierenbeschermingswetten.
Het grootste deel van de dagelijkse werkzaamheden van de HSU bestaat uit het beïnvloeden van wetgeving en het informeren van het publiek over de problemen waarmee dieren vandaag de dag te maken hebben.
Pro's
- Vecht om alle dieren te beschermen, ook niet-gezelschapsdieren
- Actief op wetgevend niveau
- In staat om enorme druk uit te oefenen op overheids- en bedrijfsbelangen
Nadelen
- Weinig in de weg van inspanningen ter plaatse om dieren te beschermen
- Bedrijft geen dierenasielen meer
Aan welke organisatie moet ik doneren?
Er is eigenlijk geen fout antwoord op deze vraag, aangezien beiden elke dag de strijd voeren om dieren te beschermen. Het kan echter zijn dat u een duidelijke voorkeur heeft, afhankelijk van de doelen die u heeft met uw donatie.
Als je geld wilt doneren om het leven van dieren direct te verbeteren - vooral gezelschapsdieren zoals honden, katten en paarden - dan is de ASPCA de betere keuze. Het is een bottom-up organisatie en veel van haar inspanningen zijn gericht op het direct helpen van dieren in opvangcentra, mensen die zijn getroffen door rampen en dergelijke.
Als je echter gelooft dat de enige hoop op blijvende verandering voortkomt uit verbeterde regelgeving en overheidstoezicht, dan is de HSU waarschijnlijk de betere keuze. Het besteedt meer tijd en geld aan lobbyen voor betere wetgeving dan de ASPCA; hoewel deze inspanningen ongetwijfeld helpen om het leven van individuele dieren te verbeteren, hebben ze minder direct effect waar het op kan wijzen.
Als je je tijd wilt doneren, hangt dat af van wat je uit de ervaring wilt halen. Vrijwilligerswerk bij de ASPCA brengt je eerder in contact met dieren in nood, maar je kunt dingen zien en meemaken waarvan je zou willen dat je ze zou vergeten.
Vrijwilligerswerk voor de HSU omvat veel vaker administratief werk, aangezien het niet echt een organisatie is die op de grond staat. Dit verwarmt de kokkels van uw hart misschien niet zo veel als een gewond kitten weer gezond maken, maar het kan langdurige voordelen opleveren voor kwetsbare dieren.
De ASPCA en HSU: strijden tegen dezelfde belangrijke veldslagen in verschillende arena's
Als je een passie hebt voor dierenrechten, zijn zowel de ASPCA als de HSU je tijd, geld en aandacht ongelooflijk waard. Elke organisatie zet zich in om het leven van dieren te verbeteren.
De ASPCA heeft misschien wat meer aantrekkingskracht omdat het direct meer ingrijpt in het leven van dieren, maar vergeet niet de belangrijke veranderingen die hebben plaatsgevonden als gevolg van de HSU's geschiedenis van effectief lobbyen namens hen.
Beide groepen strijden voor het goede; ze doen het gewoon op verschillende manieren.
